无论对错，有很多公众支持强制标签。图片来源:埃里克·麦格雷戈/太平洋出版社/盖蒂图片社
如果该法案获得通过，它就会在佛蒙特州成为第一个州之前悄悄获得胜利状态强制标识转基因生物。然而，它没有，这取决于你的观点，要么是透明度的伟大胜利，要么是科学的不幸损失。当然，食品活动家和支持标签的迈克尔·波伦会很激动，和告诉他这个消息的人碰拳。在最近的格鲁布街访谈这位作家兼活动家说，“公众已经知道，他们希望有标签，这样他们就可以决定，不管出于什么原因，好或坏，消息灵通或不灵通，他们不吃或不想吃这个。”
一些议员直接反对该法案。参议员乔恩·泰斯特不出所料地告诉纽约次这是一项“糟糕、糟糕、糟糕的政策”——一些民主党人反对这项政策，他们支持制定强制性标签，让制造商有不同的选择来展示信息。
然而，该法案不应被视为死水，因为它并非没有支持，食品和生物技术公司显然对其成功进行了投资，已花费数亿美元反对强制性标签。那些支持该法案的人认为，对于食品生产商来说，无论是应对无数不同的州标签法，还是应对一个更简单的全国性标签系统，成本都将很高，消费者将因此而蒙受损失。例如，玉米精炼商协会发布了一项研究索赔全国范围内的标签将使每个家庭每年的食品杂货账单增加1000美元，反对标签的参议员也赞同这些说法。
然而，除了财政原因之外，还有一个反对强制标签的理由。纽约《我们的科学认为强制性转基因标识会造成混乱，误导消费者认为转基因成分是有害的，或者含有这些成分的食品是不安全的，尽管转基因食品已被证明是安全的。正如另一位议员，参议员汤姆·提利斯所说的那样次，“我们不能用不必要的标签将食物妖魔化。”反对标签的立法者和生物技术公司不太可能不战而降。
［纽约时报］
