更有争议性
Daniel Acker/Bloomberg通过Getty图像
开始对GMOs展开辩论, 任何建议者最终都会争辨重构于伯市稻田更健壮,增产量更高,易受害虫影响可一广度报告纽约时报本周末抛出大规模扳手之争-GM作物,数据显示,实属毫无意义:
关于转基因作物的争议长期以来一直集中在基本上没有事实根据的担心上,即它们吃起来不安全。
纽约时报的广泛检验显示,辩论忽略了一个较基本问题-美国和加拿大的基因变换没有加速提高作物产量或导致全面减少化学杀虫剂使用
上头时报得出结果时比较欧洲的作物GMO基本禁止,北美的作物则非禁止,北美的作物则非禁止如果转基因生物因不易染上某些种类的害虫而良好,那么自然期望杀虫剂使用量会减少报表表示没有发生:尽管自转基因作物引进以来美国杀虫剂使用量下降三分之一,但除草剂使用量上升21%-杀药量大得多的杂草-上升21%驱虫使用率下降65% 除草剂使用率下降36%
任何人对杀虫剂都满意, 都可能想象这些生物技术作物至少真正转动粒子并生产, 但数据显示情况并非如此:PerU.N.美国和加拿大数字都“在产量方面没有明显优势-每英亩食物-与西欧对比计算时”。美国顶层发现科学板今年早些时候说“没有什么证据”GMOs提高了作物产量
Monsanto回复时报论文中写道 摘取数据反射差强 。据首席技术官Robert Fraley说, “ 每个农夫都是智能商人,如果农夫不认为技术大有裨益就不会支付技术费用 ” 。没办法Monsanto可以说服农夫买东西未实现至广告业.
